В Україні тематика люстрації суддів та очищення судової гілки влади є актуальною та про неї громадськість говорить досить давно, чи не кожного дня ми слухаємо багато аргументів як про позитивний так і негативний перебіг процесу люстрації суддів в державі, але змушені констатувати, що ситуація з люстрацією і на далі залишається незмінною.
Перебіг процесу люстрації вказує й на те, що законодавчої дієвої та досконалої моделі очищення судової гілки влади наразі не існує, звільнити всіх суддів, як цього вимагають деякі представники громадянського суспільства, без нанесення шкоди роботі судової системи фактично неможливо, тому оптимальним напрямом досягнення змін залишається поступове проведення очищення судів від недобросовісних суддів. Досвід європейських країн вказує на те, що в питанні люстрації суддів повинна бути дотримана збоку держави та суспільства максимальна об’єктивність і суто персональний підхід, для того щоб під приводом люстрації не відбувались процеси політичної розправи над суддями.
Коли ми говоримо про люстрацію суддів, також варто акцентувати свою увагу і на те, яку оцінку цьому процесу дають самі судді і не лише в нашій державі. Зокрема слід згадати про Резолюцію Європейської асоціації суддів, прийняту на з’їзді у Гданську (Польща) 15 травня 2015 року. Зокрема в Резолюції Європейсько асоціацією суддів було прийнято до уваги висновки Венеційської комісії, наведені в її проміжному звіті, зокрема в його головному висновку, зазначеному у параграфі 104, де вказано про те, що у національному законодавстві про люстрацію є кілька серйозних недоліків, тому його потрібно переглянути у наступних пунктах, зокрема:
– Люстрація повинна стосуватись лише тих посад, які дійсно можуть представляти серйозну загрозу правам людини або демократії; список посад, які підлягають люстрації, має бути переглянутий.
– Вина повинна бути доведена у кожному окремому випадку; людина не може вважатися винною лише на підставі приналежності до категорії працівників державних установ; критерії люстрації мають бути переглянуті.
– Відповідальність за проведення процесу люстрації має бути передана від Міністерства юстиції до спеціальної незалежної комісії, створеної за участю громадянського суспільства.
– Процедура люстрації повинна поважати гарантії чесного суду (право на адвоката, рівність сторін, право бути вислуханим особисто); судовий розгляд повинен призупинити адміністративне рішення про люстрацію до прийняття остаточного рішення. Закон про люстрацію має окремо забезпечити ці гарантії.
– Люстрація суддів має регулюватись лише однією частиною законодавства, а не тими частинами, що його перекривають. Вона має проводитись у повній відповідності до конституційних положень, які гарантують незалежність суддів. Лише Вища рада юстиції має відповідати за звільнення суддів.
– Інформація про людину, яка стала суб’єктом люстраційних заходів, має публікуватися після остаточного рішення суду.
Також, Європейська асоціація суддів наголошує на тому, що проведення перевірки судді протягом запропонованого законодавством часу по своїй суті є небажаним, розширення часових рамок після закінчення певного періоду підвищує міцність цього заперечення. Будь-яка процедура оцінки роботи судді не має використовуватися як засіб для люстрації. Зокрема, Європейська асоціація суддів вважає, що положення у законодавстві щодо зобов’язання всіх суддів України проходити тести та перевірку, є несумісним з жодними європейськими вимогами та стандартами.
Незважаючи на те, що існує ряд проблемних питань у законодавстві про люстрацію, все ж слід відмітити позитивні тенденції роботи судової системи. З кожним роком діяльність судів та суддів стає більш відкритішою та прозорою, і цьому сприяє постійний моніторинг якості функціонування судів, які проводяться неурядовими організаціями в різних областях України, а також і те, що судівський корпус за останні роки суттєво оновився молодими суддями, які мають бажання ефективно працювати, та налаштовані на подолання негативних проявів які існують у судовій владі.
Однак, аналізуючи вцілому люстраційні процеси в державі, все ж говорити про те, що люстрація суддів відбулась в Україні ще поки зарано, чи вона відбудеться та на скільки буде якісною, напряму залежить і від активності суспільства, яке по суті зобов’язане активно долучитись до моніторингу процесу люстрації, забезпечення його об’єктивності та прозорості та дотримання принципів неупередженості.

Примітка.
З практичних питань застосування люстраційного законодавства чи роз’яснень його положень зацікавлені особи можуть звертатися до партнерів БО «Всеукраїнська коаліція з надання правової допомоги».
Нагадаємо, що на сьогодні на Львівщині можна отримати первинну правову допомогу з роз’яснень люстраційного законодавства, у приймальні Фонду «Право і Демократія», яка розташована за адресою: м. Львів, проїзд Крива Липа,6, тел. 098 881 50 62